あなたの州では隠しカメラで音声を録音することは合法ですか

隠しカメラで音声を録音することは合法である可能性がありますが、それは特定の条件下でのみです。連邦法は通常、一方当事者の同意ルールに従いますが、一部の州では、保護された会話の参加者全員が同意することを求めています。-カメラの所有者は、会話に参加しているかどうか、デバイスがどこに設置されているか、録画される人々がプライバシーを合理的に期待しているかどうかも考慮する必要があります。

A 隠しカメラビデオを合法的にキャプチャできる場合でも、音声を違法に録音する可能性があります。

この記事では、連邦ベースライン、州の同意規則、一般的な監視シナリオ、およびマイクを有効にする前にユーザーが実行する必要がある実際的な手順について説明します。

簡単に言うと、隠しカメラによる音声録音はいつ合法になりますか?

隠しカメラによる音声録音は通常、会話が行われる場所に適用される同意法に録音が準拠している場合にのみ合法となります。

通常、リスクは 4 つの質問によって判断されます。

• どの州の法律が適用されますか?
• その州は当事者の一方の同意を使用しますか?{0}それとも当事者全員の同意を使用しますか?{1}
• カメラのユーザーは録音された会話の参加者ですか?
• 会話は非公開ですか、それとも非公開のままであることが合理的に予想されますか?

A 一者同意法-通常、少なくとも 1 人の参加者が同意した場合に会話を録音できます。多くの場合、録音を行っている人は、会話に個人的に関与している場合、その同意を与えることができます。

アン全当事者の同意法-二者同意法とも呼ばれるこの法律は、通常、保護された会話の参加者全員が録音に同意することを要求します。- 「二者」という用語は誤解を招く可能性があります。- 4 人が関与する場合は、4 人全員の同意が必要になる場合があります。

最も重要な制限が見落とされがちです。

隠しカメラを所有しても、その所有者が自動的に同意者になるわけではありません。

住宅所有者が訪問者と会話し、その会話をカメラが記録しているとします。一方的な同意状態では、住宅所有者の参加が同意要件を満たす可能性があります。-

ここで、家の所有者が部屋を出て、カメラが 2 人の訪問者が私的に話している様子を記録したとします。住宅所有者は参加者ではなくなりました。カメラが住宅所有者のものであるという事実は、法的な同意を提供しない可能性があります。

自動記録によってこの分析は変更されません。動体検知で起動したり、継続的に録音したり、音声をクラウドに保存したりするマイクでも、録音法に違反する可能性があります。通常、責任はシステムをインストール、構成、または使用した人にあります。

隠しカメラの音声は、レコーダーが参加者であり、必要な同意が得られており、プライバシーが強く期待される場所にデバイスが設置されていない場合に最も安全です。

音声記録とビデオ記録が異なる扱いを受ける理由

ビデオ監視と音声監視は同じ法的活動ではありません。

ビデオ録画法は通常、カメラの位置、カメラが何を撮影するか、被写体がカメラを持っているかどうかに焦点を当てています。プライバシーに対する合理的な期待。この用語は、一般の人が観察または記録されないことが合理的に予想される状況を指します。

玄関、ポーチ、私道、リビングルーム、キッチン、小売フロア、その他の共有エリアでは、プライバシーに対する期待が低いことがよくあります。バスルーム、更衣室、ゲスト用寝室、ロッカールーム、シャワー、ホテルの部屋には、より高いものがあります。

音声法は、会話の傍受または録音という別のことに焦点を当てています。

敷地内に入る訪問者を記録するために、合法的にカメラを玄関に設置することができます。ただし、そのマイクは、近くに立っている 2 人の間のプライベートな会話をキャプチャする可能性があります。したがって、同じ録画のビデオ部分とオーディオ部分は、異なる法的ステータスを持つ可能性があります。

次の関数も個別に扱う必要があります。

ライブ双方向通話を備えたビデオドアホンは、会話を一日中記録する無人の隠しカメラと自動的に同等になるわけではありません。{0}}ライブコミュニケーションには積極的な参加者が関与する場合がありますが、無人録音では多くの場合、デバイスに接続されている同意した参加者が関与しない会話がキャプチャされます。

保存された音声には、元の録音以上のリスクも生じます。ファイルをダウンロード、転送、公開、転写、または紛争で使用すると、さらなるプライバシー、雇用、契約上、または証拠上の問題が引き起こされる可能性があります。

マイクをオフにしても監視の問題がすべて解決されるわけではありません。ただし、法的に最も機密性の高い機能の 1 つがシステムから削除されます。

連邦法と州法: どちらの規則に従うべきですか?

通信傍受に対する連邦政府の主な枠組みは、連邦盗聴法、によって修正されたように、電子通信プライバシー法.

連邦レベルでは、通常、会話の参加者の 1 人が同意した場合に録音が許可されます。これは連邦の一党同意ベースラインです。-

このベースラインでは、無関係の第三者が他人のプライベートな会話を密かに録音することは許可されません。同意する人は通常、参加者、または録音を法的にサポートする許可を持つ人である必要があります。

州法より厳しい要件を課すことができます。

連邦法では一方の当事者の同意が許可されているが、適用される州ではすべての当事者の同意が必要な場合、実際にはより厳格な州の規則が重要になります。{0}ユーザーは、音声付きの隠しカメラを設定するときに連邦法だけに頼るべきではありません。

通常、録音場所は重要ですが、それだけが要因ではない場合もあります。次の場合、州を越えた状況は複雑になる可能性があります。-

• カメラは 1 つの状態にあります。
• それを監視している人は別の場所にいます。
• 会話の参加者はさまざまな州に住んでいるか働いています。
• 音声はクラウド サービスを通じて送信されます。
• 企業は複数の場所で同じシステムを運用しています。
• このような状況では、複数の国が紛争への利益を主張する可能性があります。音声対応の監視を複数の州に展開している企業は、そのポリシーが適用される最も厳格なルールに基づいて設計されていない限り、1 つの内部ポリシーがすべての管轄区域を満たすと想定すべきではありません。{1}}

目的も重要ですが、多くのユーザーが期待するものではありません。

子どもの保護、介護者の監視、盗難の防止、セキュリティインシデントの記録を目的としてカメラを設置することは、正当な目的である可能性があります。この目的は、同意法やプライバシー法に違反する録音を合法化するものではありません。

犯罪的または悪意のある目的の場合は、さらに大きなリスクが生じます。恐喝、嫌がらせ、恐喝、盗撮、報復、操作などの目的で録画すると、追加の民事責任または刑事責任が発生する可能性があります。

連邦法は出発点を提供します。本当の答えは、州法、会話の種類、録音者の身元、および周囲の事実によって決まります。

州ごとの一党-当事者 vs 全当事者-の同意法

州の音声録音に関する法律は、多くの場合、一方の当事者と全当事者の同意のカテゴリに分類されます。{0}これは便利ですが、完全な法的テストではありません。

州によっては電話と対面での会話を区別している場合があります。{0}機密またはプライベートとみなされる通信のみを保護するものもあります。裁判所の判決では、法律の文言が単純な州図とは異なって解釈される場合もあります。

一方-の同意状態

一方の同意状態では、通常、会話の 1 人の参加者が録音を承認できます。-

よく引用される例は次のとおりです。

• コロラド
• ニューヨーク
• テキサス州
• テネシー州
• ノースカロライナ州
• オハイオ州
• ジョージア

これは、これらの州での会話を誰でも秘密裏に録音できるという意味ではありません。

次の 2 つの例を考えてみましょう。

例 1:住宅所有者がキッチンで請負業者と会話し、その会話をカメラが記録します。住宅所有者が参加者です。他のプライバシーおよび目的に基づく制限に従って、一方の当事者の同意が利用できる場合があります。-

例 2:家の所有者は去ります。請負業者がアシスタントと個人的に話している間、カメラは録画を続けます。住宅所有者はその会話には参加しません。一方の当事者の同意によっては、録音が保護されなくなる場合があります。-

この区別は、乳母カメラ、介護者用カメラ、オフィス監視、および無人セキュリティ システムにとって特に重要です。

すべての-当事者の同意状態

全当事者の同意状態では、通常、保護された会話の参加者全員が録音に同意する必要があります。{0}

一般的により厳格な管轄権として扱われる州には、次のようなものがあります。

• カリフォルニア
• フロリダ
• メリーランド州
• マサチューセッツ州
• ニューハンプシャー州
• ペンシルベニア州
• ワシントン

人々は音声がキャプチャされていることを知らない可能性があるため、これらの州ではマイク付きの隠しカメラを使用すると、より大きなリスクが生じます。可視カメラは、会話も記録されていることを必ずしも適切に通知するとは限りません。

最も安全なアプローチは、音声を有効にする前に明確な同意を得ることです。状況に応じて、これには以下が含まれる場合があります。

• 書面による合意；
• 口頭での承認。
• 従業員監視ポリシー。
• 明確に提示された通知。
• デバイスのプロンプトまたは録音されたアナウンス。

署名だけでは、すべての州や状況において有効な同意が確立されるとは限りません。参加者の言葉遣い、可視性、場所、行動がすべて重要になる場合があります。

混合または複雑なルールを持つ州

州によっては、単純なグラフにうまく収まらないものもあります。ミシガン州、オレゴン州、ネバダ州、イリノイ州、コネチカット州、モンタナ州は、法令、例外、または裁判所の解釈が通信の種類と記録者の役割に依存する可能性があるため、詳細な検討が必要な管轄区域として頻繁に議論されます。

たとえばオレゴン州では、歴史的に一部の対面での会話を電子コミュニケーションとは異なる扱いにしてきました。{0}ミシガン州では、参加者が自分の会話を録音する場合に、その盗聴法がどのように適用されるかについて意見の相違が生じている。イリノイ州は法律を改正し、会話がプライベートなものであるかどうかを重視している。

これらの州の場合、1 単語のラベルでは十分ではありません。-

州リストは、最終的な法的アドバイスではなく、スクリーニングツールとして扱われるべきです。法律や司法解釈は変更される可能性があります。

一般的な隠しカメラの音声シナリオ

隠しカメラの音声の合法性は、実際の使用例に適用するとより明確になります。

自宅の隠しカメラ、乳母カメラ、介護者の監視

一般に住宅所有者は、自宅、特に玄関や共用エリアに防犯カメラを設置する幅広い権限を持っています。その権限は無制限ではありません。

乳母用カメラは、談話室で無声ビデオを合法的に録画できますが、そのマイクが乳母の会話を録音することで州法に違反する可能性があります。親がその場にいない、つまり参加者ではない場合、この可能性が高くなります。

同じ懸念が以下にも当てはまります。

• 高齢者のケアのモニタリング。-
• 家政婦。
• ベビーシッター。
• メンテナンス作業員。
• 訪問者。
• ルームメイト。
• 大人の家族。

特に子供が幼児または扶養家族である場合、子供の寝室は安全のために監視される場合があります。寝室、客室、バスルーム、または更衣室で大人を録音することははるかに危険であり、音声が無効になっている場合でも、個別のプライバシー法または盗撮法に違反する可能性があります。

正当な介護目的であっても、記録法を遵守する必要性がなくなるわけではありません。ユーザーは介護者にモニタリングについて伝え、必要な同意を得て、不要な場合は音声を無効にする必要があります。

従業員、オフィス、小売店、倉庫

企業は一般に、盗難の防止、事件の調査、従業員と顧客の保護のためにビデオ監視を使用します。音声録音はより高感度になります。

ビデオセキュリティには、レジの上にカメラを設置するのが合理的かもしれません。従業員と顧客の間のすべての会話を記録すると、別の法的問題が発生する可能性があります。

リスクの高い職場エリアには次のようなものがあります。-

• 従業員休憩室。
• 個人事務所。
• 会議室。
• ロッカールーム。
• エリアの変更。
• トイレ。
• 機密の人事または医療に関する議論に使用されるエリア。

雇用主は、何が記録されるのか、なぜ記録されるのか、誰がアクセスできるのか、ファイルがどのくらいの期間保存されるのかを定義する必要があります。従業員ハンドブックと書面による同意書はコンプライアンスをサポートできますが、各地域の法律に適合している必要があります。

顧客への通知にも注意が必要です。掲示された標識は意識を確立するのに役立つかもしれませんが、同意に代わる普遍的なものではありません。

複数の州で事業を展開している企業は、すべての場所に最も厳格な音声ルールを適用するか、場所固有の法的審査が承認しない限り、デフォルトで音声を無効にする必要があります。{0}

屋外カメラ、ドアホン、レンタル者および短期レンタル-

屋外カメラは通常、入り口、私道、歩道、道路、駐車場、または不動産所有者の庭に面しています。これらの領域では、一般的に視覚的なプライバシーに対する期待は低くなります。

オーディオは依然として別の問題です。

ドアホン カメラは、双方向音声を通じて住宅所有者と直接話している訪問者を撮影する場合があります。-また、近所の人や配達員が近くで無関係な個人的な会話をしていることも記録される可能性があります。 2 番目の状況では、デバイスの所有者が参加者ではない可能性があるため、より大きなリスクが生じます。

カメラアングルも重要です。屋外監視は、意図的に隣人の寝室の窓や別の家に向けるべきではありません。偶然に隣接する敷地の一部を撮影することは、私的空間を意図的に監視することとは異なります。

賃貸人は、カメラを設置する前に、賃貸契約、建築規則、ルームメイトの取り決めを確認する必要があります。財産権、共有スペース、同意は重複する場合があります。

短期レンタル プラットフォームでは、州法よりも厳しい規則が課される場合があります。{0}プラットフォームでは、現地の法律で公開監視が許可されている場合でも、屋内カメラを禁止できます。ユーザーは法律およびプラットフォーム規約を遵守する必要があります。

隠しカメラによる録画が違法となる可能性が最も高い場所

特定の場所では、差し迫ったプライバシー上の懸念が生じます。

隠しカメラは、人々が服を脱いだり、眠ったり、入浴したり、個人的なケアを受けたり、人里離れた場所であることが合理的に予想される場所には設置すべきではありません。これらには一般に次のものが含まれます。

• バスルーム。
• シャワー。
• 更衣室。
• 更衣室。
• ロッカールーム。
• ホテルの部屋。
• ゲスト用寝室。
• 健康診断エリア。

部屋がカメラ所有者の敷地内にあるという事実は、他人のプライバシーへの期待を排除するものではありません。

カメラの所有者が会話に参加していない場合、録音は特に危険です。従業員、介護者、ゲスト、テナント、家族間のプライベートな会話をマイクが無人で録音すると、第三者による傍受に該当する可能性があります。-

次の行為はさらなる危険にさらされます。

• 隣人の家にカメラを向ける。
• 性的な目的で隠し録音を使用する。
• 誰かを脅したり、当惑させたり、脅迫したりする目的で録音すること。
• 人を傷つける発言をするように誘導する。
• プライベートな音声をオンラインで公開する。
• 正当なセキュリティ上の必要性を超えて録音を共有する。
• 目的を定義せずにオーディオを無期限に保存します。

意図があれば悪い状況がさらに悪化する可能性があります。正当なセキュリティ目的は、カメラが設置された理由を説明する可能性がありますが、録音同意法を無効にするものではありません。

場所のプライベート性が高い場合、またはレコーダーが参加者ではない場合、通常は音声を無効にして、そもそもカメラを設置すべきかどうかを再考するのが正しい判断です。

音声を違法に録音するとどうなりますか?

違法な音声録音は、刑事、民事、証拠、雇用、商業的な結果を引き起こす可能性があります。

適用される法律と事実によっては、次のような結果が生じる可能性があります。

• 刑事告発;
• 罰金;
• 投獄;
• 民事訴訟。
• 法定損害賠償;
• 実際の損失に対する補償。
• 弁護士費用。
• さらなる使用を制限する裁判所命令。
• 解雇または懲戒処分。
• 会社の評判を傷つける。

よくある間違いは、不正行為を記録したものであるため、録音が合法である、または許容されるものであると仮定することです。

そうではありません。

盗難、悪用、脅迫、違法行為を示す音声が違法に入手された場合、依然として問題が生じる可能性があります。裁判所は、記録方法、真正性、関連性、完全性、保管過程、および国家証拠規則を考慮する場合があります。

録音した人も反訴される可能性があります。これにより、潜在的に有用なセキュリティ記録が別の法的問題に発展する可能性があります。

したがって、ユーザーは音声をビデオ録画の無害な延長としてではなく、制御された監視機能として扱う必要があります。

音声付き隠しカメラをより安全に使用する方法

最も安全な設定は、セキュリティに本当に必要な情報のみを収集する設定です。

オーディオを有効にする前に、次のプロセスを実行します。

録音が行われる地域の法律を確認してください。
デバイスが購入された州、会社が登録されている場所、またはクラウド サーバーが配置されている場所だけに依存しないでください。

会話の参加者を特定します。
カメラのユーザーが実際に会話に参加しているかどうかを判断します。デバイスの所有権だけでは十分ではありません。

必要な場合には明確な同意を得てください。
書面による合意、口頭での確認、従業員のポリシー、またはその他の適切な通知を使用します。小さな標識が自動的にすべての州の基準を満たしていると考えないでください。

音声が不要な場合はマイクを無効にしてください。
デバイスの設定、モバイル アプリケーション、録画スケジュール、クラウド プラン、モーション トリガー録画オプションを確認します。{0}}

カメラをプライバシーの高い場所に置かないでください。-
バスルーム、更衣室、ゲスト用寝室、ロッカールーム、および同様のスペースは通常除外する必要があります。

録音へのアクセスを制限します。
許可されたユーザーのみがファイルを表示、ダウンロード、エクスポート、または共有できるようにする必要があります。

定義された保存期間を設定します。
録画を無期限に維持すると、プライバシーとデータ セキュリティのリスクが増大します。{0}}

契約とポリシーを確認します。
リース、雇用契約、プラットフォーム規則、顧客契約、業界規制により、追加の制限が課される場合があります。

リスクの高い使用については法的アドバイスを受けてください。-
これは、従業員の監視、州を越えた業務、介護者の調査、訴訟、秘密証拠の収集において特に重要です。{0}

製品の設計により、誤使用も減らすことができます。コンプライアンスに重点を置いた隠しカメラ-は、次の機能を提供する必要があります。

• 独立したオーディオコントロール。
• オーディオとビデオの個別の設定。
• 明確なマイクステータス。
• 役割-ベースのユーザー権限。
• 設定可能な録画スケジュール。
• ローカルおよびクラウドストレージのオプション。
• 調整可能な保持設定。
• 正確な操作指示。

これらの規制により、すべての録音が合法になるわけではありません。これらにより、ユーザーは、適用されるルールに従ってシステムを構成できるようになります。

マイクをオンにする前に法律を確認してください

隠しカメラによる音声の録音は、該当する同意、プライバシー、監視ルールが満たされている場合にのみ合法です。連邦法は通常、一方当事者の同意ベースラインを規定していますが、より厳格な州法では、すべての参加者が同意することが求められる場合があります。-会話に参加していないカメラの所有者は、機器の所有者が同意しているとみなすことはできません。

法律、場所、参加者のステータスが不明瞭な場合は、マイクをオフのままにしてください。

オールカム住宅用および商業用アプリケーション向けに、独立した音声制御、柔軟なストレージ オプション、アクセス管理機能を備えた、構成可能な隠し監視ソリューションを開発しています。{0}セキュリティ要件とコンプライアンス戦略に合ったカメラ構成については、Allcam にお問い合わせください。

この記事は一般的な情報を提供するものであり、法的なアドバイスではありません。記録および監視に関する法律は変更され、その適用は特定の事実によって異なります。秘密の音声録音を使用する前に、関連する管轄区域の資格のある弁護士に相談してください。

よくある質問

誰にも言わずに自宅での会話を録音できますか?

自動的ではありません。住宅を所有しても、訪問者、従業員、テナント、介護者、家族のプライバシーや記録の権利が奪われるわけではありません。答えは、州の同意法、会話に参加するかどうか、会話が非公開かどうかによって異なります。

ナニーカムの音声は合法ですか?

そうかもしれませんが、音声はビデオとは別に分析する必要があります。全当事者が同意している状態では、同意なしに乳母の会話を録音することは違法となる可能性があります。-一方の同意状態であっても、その場にいない親は同意参加者としての資格を持たない場合があります。-

「録音中」の標識は音声録音を合法としますか?

標識は通知を提供できますが、すべての管轄区域で有効な同意を保証するものではありません。状況によっては、より明確な承認や書面による同意が必要となる場合があります。また、標識は目に見え、ビデオだけでなく音声も記録されていることを伝えるのに十分な具体性を持っている必要があります。

ライブ双方向音声は保存された音声と同じように扱われますか?-

いつもではありません。ライブ双方向トークには、通常、カメラ ユーザーとの積極的なコミュニケーションが含まれます。-保存された音声は、人のいない会話をキャプチャする可能性があり、保存、アクセス、ダウンロード、開示、使用に関わる追加のリスクを生み出す可能性があります。

違法に録音された音声は法廷で使用できますか?

可能ですが、除外または制限される可能性があります。許容性は、録音の合法性、録音が提供された目的、信頼性、関連性、および州の証拠規則によって決まります。レコーダーは依然として別の責任を負う可能性があります。

セキュリティカメラの音声を無効にする必要がありますか?

音声が必要ない場合、または同意が不確かな場合は無効にしてください。無音ビデオはすべての場所で自動的に合法になるわけではありませんが、音声を削除すると、多くの場合、最も深刻な盗聴や会話のプライバシー リスクが軽減されます。-